Kürzlich las ich einige Artikel in der Financial Times, Wired, arsTECHNICA und anderen Publikationen darüber, dass Google einen Quantencomputer gebaut hat, der herkömmliche „Super-Computer“ um Längen schlägt (obwohl die schon nicht langsam sind). Einige sprechen bereits vom „Beginn“ und der „Überlegenheit“ von Quantencomputern. Kommt das Skynet aus Terminator nun endlich in unsere Häuser? Noch nicht ganz, befürchte ich ...

Allerdings haben diese Artikel über Quantenphysik mich als Physiker an einige Ideen erinnert, die seit geraumer Zeit in meinem kleinen menschlichen Gehirn umherwandern. Zunächst muss ich die wissenschaftliche Entwicklung um ein paar Jahre zurückdrehen:

Einer der jüngsten Meilensteine in der Geschichte der Physik sind sogenannte Doppelspaltexperimente (https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelspaltexperiment), die unsere Ansicht über die wahre Natur der Welt vollkommen verändert haben und die Basis für die neue Welt der Quantenmechanik geworden sind. Früher haben Physiker versucht, zu bestimmen, ob Dinge (z. B. Photonen, Elektronen, Atome usw.) Partikel oder Wellen sind. Ein Partikel kann keine Welle sein. Eine Welle kann kein Partikel sein. Es ist entweder das Eine oder das Andere. Das war jahrhundertelang die geltende Lehrmeinung. Punkt.

Wie Sie also aus Ihrer Schulzeit (hoffentlich noch) wissen, haben Doppelspaltexperimente zu dem paradoxen, aber erwiesenen (!) Ergebnis geführt, dass Quantenobjekte sowohl Partikel als auch Wellen sind.

Verflixt! Das passt überhaupt nicht in unser binäres System: 0 oder 1? Richtig oder falsch? Gut oder schlecht? Schwarz oder weiß? Ja oder nein? Alles oder nichts? Yoda oder Darth Vader? Na, Sie wissen schon was ich meine. ;-)

Matthias Horx, ein angesehener deutscher Forscher und Futurist, den ich in einem meiner ersten Blogartikel zitiert habe, ist der Meinung, dass wir beim Umgang mit Komplexität keine Angst vor Fehlern haben sollten, sondern vielmehr Simulationen und Experimente durchführen und vor allem uns selbst darin schulen sollten, den Wert von „sowohl-als-auch“ zu erkennen, anstatt auf „entweder-oder“ zu bestehen.

Das klingt jetzt vielleicht akademisch und theoretisch, aber ich werde Ihnen gleich aufzeigen, warum dieses „sowohl-als-auch“ so wichtig ist, wenn wir aus den heutigen IoT-Datenmassen einen Wert ziehen wollen:

Wenn Sie anfangen, sich mit IoT auseinanderzusetzen, müssen Sie Ihre Komfortzone verlassen und zulassen, in eine Art „graues Denken“ einzutauchen. Denn unsere Kunden bringen oft selbsterschaffene Hindernisse zur Sprache, wenn es darum geht, anzufangen:

• Moment, es gibt immer noch Qualitätsprobleme bei unseren Daten.
• Moment, es treten immer noch Unregelmäßigkeiten auf.
• Moment, es gibt immer noch Datenlücken.
• Moment, derzeit erhalten wir noch keine 100%ig korrekten Ergebnisse aus unseren Analytics.

Dieser Fokus, alles 100%ig machen zu wollen, ist das Hauptproblem und Haupthindernis vieler Experten: Sagen wir, Sie könnten mit Ihren „ach-so-schlechten“ Daten „nur“ 90 % Vorhersagesicherheit für einige Ausfälle erreichen, die Sie in Ihrem Stromnetz, in Ihrer Infrastruktur oder in Ihren Anlagen aufdecken möchten. Warum nutzen Sie also nicht diese 90 %, wo Sie doch heute, wenn wir ehrlich sind, vielleicht gerade einmal bei 50 % Vorhersagesicherheit liegen und für manche dieser Ausfälle – um es mal auf den Punkt zu bringen – sogar eine Münze werfen oder einfach nur die Daumen drücken.

Take-Away #1: Auf 90 % zu verzichten, weil Sie 100 % nicht erreichen können, ist eine schlechte Idee. Etwas ist immer noch besser als nichts!

Glauben Sie mir, Sie werden überrascht sein!

• Die Frage ist nicht, ob Sie damit anfangen sollten.
• Die Frage ist, wann Sie damit anfangen sollten.
• Die Frage ist nicht, ob Sie Goldnuggets in Ihren Daten finden werden.
• Die Frage ist, wie viele es sein werden und wie groß sie sein werden.
• Die Frage ist nicht, ob wir einen Wert generieren können.
• Die Frage ist, wie groß der Wert sein wird, den wir liefern.

Na ja, und für diejenigen unter Ihnen, die immer noch den Ja/Nein-Ansatz bevorzugen, habe ich ein paar ganz einfache Tipps:

• Nein, Ihre Daten sind nicht „zu schlecht“.
• Nein, Ihre Daten sind nicht „zu wenige“.
• Nein, Sie müssen Ihre Daten nicht bereinigen, um einen Wert darin zu finden.
• Ja, Ihre Datenqualität ist gut genug.
• Ja, Ihre Datenquellen sind mehr als ausreichend.
• Ja, unsere Bereichs- und Datenwissenschaftler werden „Goldnuggets“ finden.
• Ja, Sie werden überrascht sein, welch großen Wert wir generieren können.
• Ja, Sie bekommen Ihr Geld zurück, wenn wir den versprochenen Wert nicht liefern können!

Kommen wir noch einmal auf das Thema POC (Proof of Concept)/POV aus meinem vorherigen Artikel zurück:

• Nein, Sie brauchen kein POC, um zu beweisen, dass Sie es tun können.
• Ja, Sie sollten mit einem POV beginnen, um darzulegen, warum Sie es tun sollten.

Take-Away #3: Einige Entscheidungsträger werden immer nach Entschuldigungen suchen (und welche finden), wenn sie sich nicht mit der Analyse ihrer Daten beschäftigen möchten. (Ich habe letztes Jahr dazu einen Artikel geschrieben, glaube ich). Aber wenn Sie keine Ausreden suchen und wenn Sie es wirklich in Angriff nehmen wollen, werden Ihnen diese drei einfachen Regeln helfen, Wert aus Ihren bestehenden Daten und Ihren zukünftigen IoT-Daten zu schöpfen:
1. Bauen Sie die „entweder-oder“-Barriere in Ihrem Denken ab!
2. Seien Sie offen für „sowohl-als-auch“!
3. Tun Sie es einfach!

Take-Away #4: In Österreich gibt es ein Sprichwort: „Man kann nicht nur ein bisschen schwanger sein“, denn in diesem Fall ist es eine klare Ja/Nein-Geschichte, es gibt nur entweder oder. Aber wenn es um IoT-Daten geht, ist genau das Gegenteil der Fall: Sie können mehr oder weniger Wert generieren.

Denken Sie analog. ;-)

Natürlich könnte ich Ihnen an dieser Stelle von Kosteneinsparungen, höherer Effizienz, Risikoreduzierung, besserer Wartung, Serviceverbesserung, Wettbewerbsvorteilen, neuen Geschäftsmodellen und neuen Einkommensströmen erzählen – aber ich wette, sehr viele Lieferanten haben dies bereits getan.

Die Frage ist: Haben Sie einen dieser Vorteile erreicht?

Falls ja: Herzlichen Glückwunsch!

Falls nein: Warum nicht? Vielleicht müssen Sie Ihren Ansatz ändern – zu dem ich hier spreche. ;-)

Sie wissen ja, wie Sie mich erreichen können ...